Ova apsolutna i relativna grafika rizika od strane Eucifica jedna je od mojih fave.

Ova apsolutna i relativna grafika rizika od strane Eucifica jedna je od mojih fave.

Naravno da smo cijelo vrijeme preplatili i proteinski prah, tako da jede u “profit”, rekao je suprug bivšeg trenera.

Dakle, ako vam je obećao dobar prihod i uložio vlastiti novac na početku, teško je prihvatiti da nećete stići tamo. Ikad. Dakle, držite se toga. A meta MLMS -a su žene s malom djecom, želeći ostvariti prihod -i društvenu vezu -dok kod kuće, što cijelu stvar čini sjenovitom operacijom koja plijeni ranjivim ženama.

MLMS će vjerojatno uvijek postojati, osim ako ih FTC ne isključi. Dakle, ako ste u iskušenju da postanete “trener”, nemojte. I sljedeći put kad vidite nekoga kako prodaje MLM prehrambene proizvode, zapamtite: sve nije ono što se čini.

Nedavno sam ušao u kerfuffle s dva nutricionista u vezi s njihovim postom tvrdeći da su ADHD i depresija usko povezani s unosom šećera. Ti su ljudi preporučili da ljudi potpuno napuštaju šećer kako bi ublažili simptome tih stanja.

Kad su neki moji sljedbenici zatražili da istraživanje podupire te tvrdnje, nutricionisti su objavili veze. Ali studije koje su objavili nisu baš ništa dokazale.

To je nešto s čime se bavim gotovo svakodnevno: ljudi i kompanije (posebno MLM -ovi prehrane) Izrađujući prehranu o njihovim proizvodima ili prehrani, a zatim pokušavam poduprijeti te tvrdnje s istraživanjima koja ne uspostavljaju značajnu vezu između njih .

To može biti izuzetno zabludu, ali to je prednost za prodavača: korištenje iluzije o ‘istraživanju’ da nas uvjeri da kupimo njihov proizvod ili liniju razmišljanja, istovremeno vjerujući da nećemo moći protumačiti studije .

djeluje. Ne mogu računati koliko sam puta objavio otpuštanje popularnih dijeta i komentirao sam svoj post poput ovih:

‘Ali ima puno istraživanja!’

‘Istraživala sam’

“Vidio sam studije!”

Osim, samo zato što postoje istraživanja o nečemu, ne znači da je to dobro istraživanje. I zato što ne želim da vas više zavede, dat ću vam vrlo visoki temeljni premaz o tome što potražiti u prehrambenom istraživanju.

Može potrajati neko vrijeme i trud, ali ako želite uložiti u svoje zdravlje, vrijedi to. Vjerojatno ne biste kupili automobil bez istraživanja, pa zašto se baviti onome što vam slučajna osoba govori da radite za svoju prehranu, a da pritom ne napravite istu dubinsku pažnju?

Istraživanje može biti komplicirano, čak i za mene. Dakle, to ćemo cardione kako koristiti pogledajte stranicu ovdje jednostavno održavati.

1. Pročitajte cijelu studiju, a ne samo sažetak.

Morate pročitati cijelu studiju. Gornji dio, ili sažetak, sažetak je, ali ne govori vam o dizajnu studija. Ovo su važne stvari.

Ako ne možete pristupiti cijelom studiji, isprobajte SCI-Hub, koji skače na plaće ili nabavite nekoga tko radi u bolnici ili sveučilištu kako bi ga dobio za vas. Postoji čak i Facebook grupa pod nazivom “Zatražite PDF -ove od ljudi s institucionalnim pristupom”, koja vam može dobiti PDF studije koja vam je potrebna.

Jednom kada steknete cijelu studiju, evo što trebate potražiti:

2. Korelacija nije jednaka uzročno -uzroku.

Većina tretirnih tvrdnji o prehrani može se ukloniti pomoću ovog pravila.

Uzrok je kada postoji određena veza da ta jedna stvar stvarna uzrokuje drugu stvar. Mnogi, mnogi će iznijeti tvrdnje o prehrani koje izgledaju kao utvrđena uzročno -posljedična povezanost, ali u stvari su korelacija.

Korelacija je kada se čini da je jedna stvar, recimo, smrt, povezana s drugom, recimo, unosom šećera. Ili, čini se da je unos prerađenog mesa povezan s većim rizikom od raka.

To ni na koji način ne znači da ako jedete šećer ili prerađeno meso, umrijet ćete ili dobiti rak. To znači da može postojati veza, ali u ovom slučaju morate pogledati zbunjenike.

Kao i kod ljudi koji jedu puno šećera, što drugo u svojoj prehrani ili načinu života može utjecati na njihov rizik od smrti? Imaju li i oni da puše ili vode sjedeće načine života? Jedu li manje voća i povrća i manje vlakana nego što je preporučeno?

Mnogo studija kontrolira te stvari (aka, uzmite ih u obzir i prilagodite se za njih), ali to je teško učiniti. A budući da ne možete zadržati čitave skupine ljudi (ili čak jednu osobu) u kontroliranom okruženju duže vrijeme, završimo s onim što iznosi obrazovane nagađanja o tome kako X hrana utječe na naše zdravlje. To je uobičajeno za istraživanje prehrane i upravo je ono što trebamo riješiti.

Ali to ne znači da možemo iznijeti tvrdnje koje su ili zvuče određene stvari koje ne znamo sigurno. Primijetit ćete da kad pišem o znanosti, koristim puno “može izazvati” ili “izgleda” ili “studije sugeriraju”. To je zato što vjerujem da sam odgovoran u smislu komuniciranja onoga što istraživanje zapravo zna i ograničenja oko njega.

Gornji nutricionisti podrazumijevali su da studije pokazuju da su ljudi koji jedu puno šećera depresivni, pa je depresija povezana s unosom šećera (pa kupite njihov program za odustajanje od šećera!)

Nije tako brzo!

Znamo da ljudi koji su depresivni obično jedu više šećera – jer unos šećera oslobađa dopamin, zbog čega se osjećamo dobro. Stoga je vjerojatnije da depresija vodi unos šećera, a ne obrnuto. U stvari, ne postoje istraživanja koja pokazuju da što više šećera pojedete, to ste više depresivni. Unos šećera možda nema nikakve veze s depresijom na taj način.

Vidite kako se studije mogu manipulirati kako bi odgovarale čovjekovoj pripovijesti?

Evo sjajne grafike koja će vam pokazati kako korelacija (sladoled i napadi morskog psa koji se rastu u ljetnim mjesecima) ne izjednačava uzročno -posljedicu (uopće nisu povezani …

https://the-gist.org/2018/11/shark-attacks-dice-creams-and-the-trandomised-trial/

3. Veličina, duljina i populacija studija.

Prije svega, studije na životinjama ne mogu se ekstrapolirati na ljude. Barem, tvrdeći da proizvod ili sastojak radi X za ljude, a zatim pomoću studije štakora da bi ga “dokazao”, ne drži vodu.

Nismo glodavci i stoga ne možemo reagirati na isti način na intervenciju koja se proučava.

Također želite potražiti riječi “in-vitro” i “in-vivo”. In-vitro znači “u laboratorijskom jelu”, što, poput studija na životinjama, ne dokazuje da će nešto imati isto Učinak kod ljudi. In-Vivo znači “u živom subjektu”, ali pobrinite se da je živi subjekt čovjek.

Također želite biti sigurni da je veličina uzorka odgovarajuća i raznolika, što najbolje predstavlja populaciju ovdje na zemlji. Studija s 10 ispitanika koji su, na primjer, žene između 18 i 25 godina, možda neće biti primjenjiva na ljude koji nisu u toj demografiji.

Napokon, želite pogledati duljinu studije. Ako je bilo godina i godina, tko će reći da ljudi nisu promijenili svoju prehranu ili navike za to vrijeme?

Ako je bio super kratak, možda vremenski okvir nije realan da bi se intervencija radi ili će nastaviti raditi.

4. Sastojci i količine.

Uobičajena taktika MLM -a prehrane je objavljivanje studija za koje se čini da dokazuju da njihovi proizvodi djeluju. Laiku, ovo bi moglo izgledati zakonito, ali studije su često oko jednog sastojka u proizvodu, a ne samog proizvoda.

Uzmi to radi mršave gume. Radi prodavači stalno objavljuju to istraživanje pokazuje da ove gume “sagorijevaju masnoću.” Aktivni sastojak u gumama od mršavih zgloba je Morosil, koji je izveden iz naranče krvi.

djeluje sljedeće tvrdnje o ovom proizvodu:

sadrži Morosil® Extract Blood Orange, klinički dokazano da smanjuje opseg struka i kuka po inčima – čak i snižavanje indeksa tjelesne mase! †*

Napada kalorije za tove koje dodaju neželjene centimetara vašem želucu i kukovima †

aktivno smanjuje natečene masne stanice tako da možete uživati u vitkog tijela †

‘Napada kalorijama za tove’ – oprostite? Je li ovo 70 -ih?

Postoji jedna studija koja djeluje na koju ljudi stalno koriste kako bi posudili vjerodostojnost svojih tvrdnji o Morosilu. Ali mislim da to nisu mnogi od njih čitali ili razumjeli, jer to uopće ne podržava mršave gume.

Prije svega, studija je sama gledala Morosil, a ne same gumene gume. Gummies imaju druge sastojke u njima, a kao što ćete vidjeti u nastavku, u njima imaju drugačiju količinu Morosila od onoga što se koristilo u istraživanju.

Ovo je važno znati. Vidim tonu MLM -a koji koriste “vlasničke mješavine” koji ne otkrivaju koliko svakog sastojka sadrže. Ne možemo usporediti ove sastojke s bilo kojim dostupnim istraživanjima, jer nismo sigurni kako se doziranje u mješavini slaže do doze u istraživanju.

Natrag na Morosil istraživanje, znamo da je studija imala dvije skupine – one koje su dobile placebo i jednu koja je dobila 400 mg Morosila. Bilo je dvostruko zaslijepljeno, što je dobra stvar koju želite potražiti, jer to znači da nijedna grupa nije znala da li dobivaju placebo ili Morosil.

Grupa koja je Morosil izgubila malu težinu nad placebo grupom, ali pričekajte!

Placebo skupina je također smanjila svoj BMI, i opseg kuka i struka. Svi su izgubili kilograme.

i pogledajte što je u sažetku:

Kao rezultat stratificirane analize, preostalih 6 ispitanika, čiji je BMI & lt; 30 kao i WHR 0,85, pokazao je značajnu razliku između dvije skupine nakon 12 tjedana u svim predmetima tjelesne težine, BMI, struku i opsegu kuka.

Od 30 ispitanika iz skupine Morosil, samo 6 je pokazalo značajan rezultat nakon 12 tjedana. I, ti ljudi nisu bili klasificirani kao “pretili” za početak.

Osim toga:

Studija nije kontrolirala prehranu. Nemamo pojma što su ispitanici jeli.

U malom tisku to radi preporučuje da se gume za mršave gume zajedno s niskokaloričnom prehranom. Je li prehrana ili suplementi uzrokuju gubitak kilograma?

Studiju je sponzorirala tvrtka koja pravi dodatke Morosil. Ovo je crvena zastava – istraživanje koje su obavile tvrtke koje su zanimale zainteresirane za proizvod koji se češće proučava u korist tog proizvoda.

Doziranje koje on radi preporučuje za svoje mršave gume je 200 mg, a ne 400 mg u studiji. Čak i ako je Morosil bio učinkovit, podvlačili biste se s mršavim gumama.

Osim svega toga, tvrdi da su tvrdnje oko tih guma apsurdna. Studija ne pokazuje ništa o “Smanjivanju naduvanih masnih ćelija” ili “napadima kalorija”.

I ne bi bilo u redu od mene da ne spominjemo da bi, ako ti gumice rade, oni regulirani, oni bi bili na prvom liniju liječnika za gubitak težine, a industrija mršavljenja prestala bi postojati postojala .

Statistička značajnost.

često gledamo na statističku značajnost (koja se naziva i p vrijednost) kao zlatni standard radi li intervencija, ali skloni smo zanemarivanju učinka.

Ovaj lijek dovodi do značajnog gubitka kilograma!

ali držite se, jer statistička značajnost možda nije tako impresivna. To znači da intervencija ima utjecaj, ali kako ovaj članak ocrtava, moramo procijeniti kakav će taj utjecaj biti – ako ništa – na populaciju koju proučavamo.

Vidio sam studije prehrane u kojima je učinak prehrambene intervencije (prehrana) bio statistički značajan (interventna skupina je izgubila težinu), samo da bih dalje pročitao da je taj značaj bio manji od kilograma u odnosu na placebo skupinu. Ono što je statistički značajno nije uvijek ono što bismo smatrali „značajnim“ u svakodnevnom životu.

Pogledajte cijelu sliku.

Apsolutni rizik u odnosu na relativni rizik.

Ne mogu pisati o prehrambenom istraživanju bez da govorim o apsolutnom nasuprot relativnom riziku.

Znate kako mediji često govore u smislu hrane ili ponašanja povećavajući postotak rizika od nečega lošeg?

O ovom riziku često govore o ovom riziku, zbog čega se čini mnogo strašnije nego što stvarno jest. Nedavni naslov bio je da pijenje 3 šalice mlijeka dnevno povećava rizik od raka dojke za 50%.

O tome sam pisao s studijom raka mlijeka i dojke koja je izašla 2020.

Što?

To zvuči pomalo isključeno, zar ne mislite? To je zato što govore o relativnom riziku, što je vjerojatnost zdravstvenog događaja koji se događa u jednoj grupi, nasuprot drugoj grupi.

Apsolutni rizik je rizik od ovog zdravstvenog događaja koji vam se događa.

Znam, dosadno je komplicirano omotati svoj um, pa stavimo apsolutni i relativni rizik u primjer mlijeka i raka dojke.

Ono što biste trebali pitati kada vidite visoki postotak rizika u glavnom liniju je: “U usporedbi s čime?”

Recimo da je rizik od karcinoma dojke ukupno 1 na 50 (izveo sam ove brojeve).

Ako 3 šalice mlijeka dnevno uzrokuje porast rizika od raka dojke za 50%, to zvuči puno. Ali u apsolutnom smislu, to znači da vaš rizik od raka dojke kreće s 1 od 50, na 1,5 u 50.

Phew!

Dotična studija imala je i druge velike mane o kojima raspravljam u povezanom postu. Ali što se tiče razine rizika, možete vidjeti kako upotreba relativnog rizika u naslovima može uzrokovati paniku … i puno klikova.

Ova apsolutna i relativna grafika rizika od strane eucifica jedna je od mojih fave.

Sve što je rečeno, moguće je da neke studije koje nisu savršene u njihovoj metodologiji mogu imati vrijedne informacije i odgovore na naša zdravstvena pitanja. Istraživanje prehrane je, kao što sam već rekao, velika igra nagađanja puno vremena. Ne možemo desetljećima kontrolirati život naroda kako bismo pravilno procijenili učinak koji dijeta i način života imaju na njihovo zdravlje.

To je uvijek važno zadržati u stražnjem dijelu uma prilikom čitanja studija i naslova.

Što bi još trebalo biti na umu: Kako bi se ova studija odigrala u stvarnom životu, a ne u kontroliranom ili polukontroliranom okruženju? Bi li normalni ljudi mogli održati intervenciju?

Sadržaj bi trebao odražavati ograničenja istraživanja, a ne koristiti ga kao da je činjenica kada nije.

To je samo odgovoran način educiranja ljudi.

Kao netko tko traži odgovore, važno je držati svoj um otvoren, a ako se nešto pojavi što je uvjerljivo, budite spremni promijeniti svoj pogled. Prehrana se stalno razvija i moramo pratiti nove nalaze.

Istraživanje prehrane može biti komplicirano, ali ako znate osnove, moći ćete razdvojiti puno fikcije od činjenice.

Obožavam granolu i uvijek tražim najbolje domaće recepte za granola. Više ne! Probio sam kôd.

reputacija granole pomalo je karirana. Prvo, bilo je “zdravo”. Tada su ljudi uhvatili koliko je masnoće u njemu, pa je postalo ‘nezdravo.’

Sada je opet u trendu, pogotovo ako je bez glutena i nisko-šećerna. Uzdah.

Prije par godina bio sam predmet zaista grubog članka Daily Mail koji je opisao ono što sam jeo u jednom danu. Daily Mail, britanska krpa, u osnovi uzela je komad koji sam napisao za samostanak, izrezao ga kako bih izgledao kao da je sve što jedem je bezvrijedna hrana i objavila ga kao: ‘Pogledajte kakva je hrana za smeće ovaj dijete jede svaki dan ! ‘

Pokušao sam ga srušiti, ali nažalost. Ništa se ne može učiniti.

uzeo sam to kao znak da sam ga stvarno učinio velikim … razmazanim u britanskim tabloidima!

U svakom slučaju, jedna od stvari za koju je članak rekao da sam jeo bila je granola i jogurt, što – istina – ja. Večinu dana. Ali ljudi su se divili u komentarima, koje sam nakon nekog vremena prestao čitati jer su bili tako ružni.

Ispada da je konsenzus među idiotima u komentarima bio da dijetetičari ne bi trebali jesti nešto kao slatka i zrna ispunjena granolom.

Contents